Debunking Chomsky’s Simplistic Narratives About The War in Ukraine

Развенчание Упрощенных Утверждений Чомского о Войне в Украине

Photo by Elena Mozhvilo on Unsplash

Версия на английском языке находится под версией на русском

Версия на английском языке находится под версией на русском

Noam Chomsky’s contempt for American and Western imperialism has blinded him.

That’s something I’d never thought I’d say. Like Viggo Mortensen’s character in Captain Fantastic, I’d happily celebrate Noam Chomsky Day after shoplifting a cake with six kids instead of the mindless orgy of binge-shopping and face-stuffing we call Christmas. 

Actually, I love Christmas. As with the West, Christmas has its flaws, but people can benefit from it. 

Look, I know Chomsky has been right about a lot. 

1. He opposed the Vietnam War, predicting it would result in a humanitarian catastrophe, tarnish America’s reputation, and ultimately end in failure.

2. He criticized U.S. interventions in Iraq, Afghanistan, and other countries, warning about the potential for protracted conflicts, destabilization, and unintended consequences, many of which have come to pass.

3. Chomsky has long highlighted the increasing wealth disparity and the influence of corporations on politics. He predicted that neoliberal economic policies and deregulation would exacerbate income inequality and consolidate power in the hands of a few.

4. Chomsky has consistently emphasized the urgency of addressing climate change and the ecological crisis.

When it comes to his linguistic contributions, one can criticize his theory of Universal Grammar, Transformational-generative Grammar, and the Minimalist Program, but there’s no doubt his contributions in the field had a profound impact and lead to significant insights. But this isn’t about linguistics. It’s about Chomsky undermining the agency of the Ukrainian people. 

Chomsky has been wrong in the past. His predictions about Cambodia were notably flawed. During the Khmer Rouge regime in the 1970s, Chomsky downplayed reports of mass atrocities and denied the extent of the human rights abuses that were taking place under Pol Pot’s regime.

Chomsky, along with his collaborator Edward S. Herman, published an article in 1977 titled “Distortions at Fourth Hand,” which aimed to challenge the prevailing accounts of the Cambodian genocide. They argued that the reports of mass killings and atrocities were exaggerated or fabricated by Western media and governments to advance their own geopolitical interests in Southeast Asia.

However, subsequent investigations and evidence from survivors, eyewitnesses, and scholars have confirmed the horrific scale of the Khmer Rouge’s atrocities, including the killing of an estimated 1.7 million people through executions, forced labour, and starvation.

Look, I’m all for Chomsky’s pragmatic pacifism and opposition to military interventions, but not when it comes to giving a Russian nesting doll whose every layer reveals a greater degree of Machiavellianism, narcism, and psychopathy what he wants. 

“The basic framework for a diplomatic settlement has long been understood and has been reiterated by Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy. First, neutralization of Ukraine, providing it with a status rather like Mexico or Austria. Second, putting off the matter of Crimea. Third, arrangements for a high level of autonomy for Donbass, perhaps within a federal arrangement, preferably to be settled in terms of an internationally run referendum. Official U.S. policy continues to reject all of this. High administration officials don’t just concede that “prior to the Russian invasion of Ukraine, the United States made no effort to address one of Vladimir Putin’s most often stated top security concerns — the possibility of Ukraine’s membership into NATO.” They praise themselves for having taken this position, which may well have been a factor in impelling Putin to criminal aggression. And the U.S. continues to maintain this position now, thus standing in the way of a negotiated settlement along the lines Zelenskyy outlined, whatever the cost to Ukrainians.” — Noam Chomsky in Global Policy Journal. 

The problem with this line of thinking is 1. Putin won’t stop there — Just look at Russia’s “draft treaties” from December demanding rolling back Western protection from the territories of the former Soviet Union and the former Warsaw Pact. 2. Chomsky ignores what the Ukrainians, the victims of this war, want. They want to be part of the EU.

To feel the spirit of the Ukrainian people want and understand their spirit, watch Winter on Fire: Ukraine’s Fight for Freedom. It’s about the Euromaidan protests where thousands of Ukrainians took to the streets of Kyiv and other cities to protest against then-President Viktor Yanukovych’s decision to reject a trade agreement with the European Union in favour of closer ties with Russia. The documentary captures the escalating violence and the determination of the protesters as they faced brutal police crackdowns, resulting in numerous injuries and deaths. It also showcases the resilience and solidarity of the Ukrainian people, who stood up for their rights and fought for a better future.

If we listen to Chomsky and give in to any of Putin’s demands, we strip away the hope for a better future.

Maidan also showed that the Ukrainian people belong in the EU. The restrictions on freedom of expression and media pluralism, the violence towards LGBTQ members, and government corruption are all reasons to think the Ukrainian people have different values than the EU.

However, these human rights issues aren’t reflections of the average Ukrainian. When you learn about Maidan, you learn that the Ukrainian people, no matter their ethnicity or religious affiliation, stand up for freedom, democracy, solidarity, and peace. They stand for the values of the EU, but does that mean they want membership in NATO?

During the Maidan protests, there were differing views among the Ukrainian population regarding NATO membership. Some demonstrators supported closer ties with NATO to enhance Ukraine’s security and deter Russian aggression. They saw NATO as a counterbalance to Russia’s influence in the region and believed that membership in the alliance would provide greater stability and protection for Ukraine.

Of course, there were also Ukrainians who were skeptical or opposed to NATO membership. They were concerned about the potential backlash from Russia and feared that it could escalate tensions in the region.

In other words, those opposing NATO membership are doing so out of fear. We should be realistic about Putin’s nuclear weapons and the ability to obliterate Ukraine, but that does not mean we should deny what the Ukrainian people want.

Yes, NATO’s role in perpetuating an arms race supports militarization and diverts resources that could be better used for social welfare and development.

Yes, In 1999, NATO launched a military intervention in Yugoslavia that exceeded its mandate by targeting civilian sites.

Yes, the military intervention in Libya in 2011 was a cause of destabilization of Libya and contributed to ongoing conflicts in the country.

Yes, Western powers, particularly the United States, have supported and collaborated with authoritarian regimes that have committed human rights abuses. Just look at Augusto Pinochet in Chile or the Shah of Iran.

Yes, the invasion of Iraq was conducted on false premises, leading to the destabilization of the region, loss of civilian lives, and the exacerbation of sectarian conflicts.

Yes, we could have a pretty long list of all the fucked up shit the West orchestrated or aided. 

But…

The West is the best… kind of.

That’s a strange statement coming from me, someone who critiques American imperialism, prefers working with people from the East, wants more holistic approaches to life, believes we need a greater degree of collectivism, puts relationships before business, wants more respect for our elders, believes we need discipline in our education system, understands we are not separate from nature — yeah, okay, there is so much Westerners can learn from Eastern cultures and indigenous cultures. I’m not saying Western values and culture are better. I’m saying our socio-political systems in terms of human rights are. 

Most of the human rights issues I mentioned before were perpetrated by the USA. So, let’s leave them out of it for a second and focus on the EU because that’s what Ukraine wants to be a part of. 

The EU has its flaws. One can argue that agricultural subsidies and protectionist measures can harm farmers in developing nations and that trade agreements may prioritize corporate interests over human rights, labour standards, and environmental protection. EU policies may not have effectively addressed the humanitarian aspects of migration, leading to inadequate support for refugees and migrants. And the EU has been criticized for its perceived lack of democratic accountability and transparency in its decision-making processes. Plus, as someone who hates on excessive bureaucracy, you’re probably surprised I’m a fan of the EU. 

Well, it’s because there are more reasons to want to be part of the EU than not. The European Union is one of the world’s largest humanitarian donors. It provides substantial development aid to countries around the world, focusing on areas such as education, healthcare, infrastructure, agriculture, and governance. And yes, I’m aware of the aid system lets NGOs and consulting companies thrive whereas the impoverished people are left behind. If poverty were eradicated, the aid system would collapse, which I write about in The Legacy of Western Colonization and the LGBTQ Rights Struggle in Uganda. 

All these issues are complex and up to debate. What isn’t debatable — well, shouldn’t be — is climate change. The EU has been at the forefront of global efforts to combat climate change. It has implemented policies to reduce greenhouse gas emissions, increase the share of renewable energy, and improve energy efficiency. The EU has worked to improve air and water quality, manage waste, promote sustainable agriculture, protect biodiversity, and address deforestation. The EU also supports research and innovation in environmental technologies. All of which you can learn more about here. 

Still not convinced why Ukrainians want to be part of the EU and the West, not Russia?

Let’s look at some worldpopulation.com stats. 

Countries that score the highest in categories of the human freedom index. The 12 Categories of the Human Freedom Index: 1. Rule of Law 2. Security and Safety 3. Movement 4. Religion 5. Association, Assembly, and Civil Society 6. Expression and Information 7. Identity and Relationships 8. Size of Government 9. Legal System and Property Rights 10. Access to Sound Money 11. Freedom to Trade Internationally 12. Regulation.

What were the top 10 countries in 2021?

Switzerland — 9.11

New Zealand — 9.01

Denmark — 8.98 - Part of NATO and The EU

Estonia — 8.91 - Part of NATO and The EU

Ireland — 8.90 - Part of the EU

Canada — 8.85 - Part of NATO

Finland — 8.85 - Part of the EU

Australia — 8.84

Sweden — 8.83 - Part of the EU

Luxembourg — 8.80 - Part of NATO 

Let’s look at some more.

Countries that score the highest in gender equality: Iceland, Finland, Norway, New Zealand, and Sweden. 

Countries that score the highest in happiness: Finland, Denmark, Switzerland, Iceland, and The Netherlands.  — Sorry, as a Belgian I can’t accept this. How can the Dutch be happy with such shitty beer? 

Of course, we have to inspect the sample sizes and criteria — especially the last stat — but if you’re skeptical, just look at some countries that have shown support of Russia in one way or another: China, India, Belarus, Nicaragua, Iran, Kazakhstan, Armenia, and Syria. 

Is anyone really going to say that these countries currently commit fewer human rights violations or have a better standard of living than countries in the EU? If it weren’t for the USA, I would have replaced “EU” with “West.” 

‘Merica isn’t the best example of human freedom, equality, solidarity, or peace. In these categories, it’s shit compared to many other Western countries, and Chomsky is right in criticizing the game they’re playing.

The game = thriving of other people’s destruction. 

“All over the world decline, one exception, the US is doing brilliantly. It’s degrading the forces of its enemy at a very low cost, fossil fuel companies are just euphoric with the huge profits that come. Germany’s importing the quad national grass from the United States and far higher costs and it could get cheaply from Russia and arms manufacturers they’re doing great. Food monopolies there’s food. The Global Food system is half a dozen companies raising prices, profits going through this roof, it’s very successful in many ways.” — Noam Chomsky. 

Chomsky highlights the global consequences of the conflict — he really should use the word “war” — with many countries refusing to take part in the United States’ efforts to isolate Russia and China. These countries are opting to make their own trade and diplomatic arrangements with Russia and China, rejecting the United States’ hypocritical proclamations. China’s influence is also expanding, as it arranges Saudi-Iranian negotiations, challenging the United States’ control in the Middle East. China’s development projects, such as the new Silk Road and maritime silk route, continue to advance despite US opposition.

He also points out the US’s attempts to weaken China by withholding advanced technology and pressuring countries like the Netherlands, South Korea, and Japan to sever their relations with China. The US’s expansion of NATO to the Indo-Pacific region further escalates conflicts with China. 

The portrayal of China’s actions as solely disruptive to US interests fails to acknowledge the legitimate concerns raised by many countries regarding China’s growing influence. While some nations have resisted the US-led efforts to isolate China, it does not mean that China’s actions are without consequences or challenges. China’s ambitious Belt and Road Initiative, for example, has raised concerns about debt diplomacy and economic dependence among partner countries. Furthermore, the US’s efforts to counter China’s economic rise are not solely driven by an intent to prevent China’s development, but also by concerns about intellectual property theft, unfair trade practices, and national security risks associated with critical technologies. 

We must recognize the complex dynamics and motivations at play in the current global landscape rather than solely subscribing to a narrative that paints the US as the aggressor and other nations as victims.

While Chomsky raises valid concerns about the escalating tensions and potential conflicts involving the US, Russia, and China, his characterization of the war in Ukraine as solely driven by the US to weaken Russia oversimplifies the complexities of the war. The situation in Ukraine is the result of a combination of factors, including historical tensions, geopolitical interests, and, most importantly, the aspirations of the Ukrainian people themselves.

Greater justice and equality, freedom of thought and expression, and human rights. That’s what the Ukrainian people want. That’s what Chomsky wants. That’s what makes the West attractive. 

You can learn more about Chomsky’s thoughts on the war by watching this video. 

What do you think? Is NATO only supplying defence weapons because it prolongs the war and benefits the USA?

As mentioned in my article The Legacy of Western Colonization and the LGBTQ Rights Struggle in Uganda, this piece was originally intended for The Free Press. After expressing interest in my pieces, Yuval Noah Harari: Hero and Hypocrite and Death, religion, and a Salvia Trip, they asked me to pitch two ideas. The reason they didn’t accept the pitches was that my ideas weren’t American enough and didn’t cater to an American audience. 

I can see why, but what do you think?

BTW, I am grateful to The Free Press for taking the time to read my work and would love to pitch to them again. This is just to get a conversation going. 

You can also check out my article How Can Russians Be Ukrainian Allies Abroad? It’s available in English and Russian, so please share it with your Russian friends if they say they’re allies. 

I’d love to hear your thoughts. I’m here to discuss.

---

If you believe people should be paid for their research and work, please consider becoming a paid subscriber. I can’t sustain the hours I put into this without your support.

Презрение Ноама Чомского к американскому и западному империализму ослепило его.

Это то, что я думал, что никогда не скажу. Подобно персонажу Вигго Мортенсена в «Капитан Фантастик», я бы с радостью отпраздновал День Ноама Чомского после кражи в магазине торта с шестью детьми вместо бессмысленного шоппинга и пихания едой, которые мы называем Рождеством.

На самом деле, я люблю Рождество. Как и на Западе, у Рождества есть свои недостатки, но люди могут извлечь из него пользу.

Послушайте, я знаю, что Чомский во многом был прав.

Он выступал против войны во Вьетнаме, предсказывая, что она приведет к гуманитарной катастрофе, запятнает репутацию Америки и в конечном итоге закончится провалом.

Он раскритиковал вмешательство США в Ираке, Афганистане и других странах, предупредив о возможности затяжных конфликтов, дестабилизации и непредвиденных последствиях, многие из которых таки наступили.

Чомский уже давно подчеркивал растущее неравенство на уровне благосостояния, и влияние корпораций на политику. Он предсказал, что неолиберальная экономическая политика и дерегулирование усугубят неравенство доходов и консолидируют власть в руках немногих.

Чомский постоянно подчеркивал безотлагательность решения проблемы изменения климата и экологического кризиса.

Когда дело доходит до его лингвистического вклада, можно критиковать его теорию универсальной грамматики, трансформационно-генеративной грамматики и минималистской программы, но нет сомнений, что его вклад в эту область оказал глубокое влияние и привел к значительным открытиям. Но дело не в лингвистике. Речь идет о том, что Чомский подрывает свободу действий украинского народа.

Чомский ошибался в прошлом. Его предсказания о Камбодже были явно ошибочными. Во время режима красных кхмеров в 1970-х Чомский преуменьшал сообщения о массовых зверствах и отрицал масштабы нарушений прав человека, имевших место при режиме Пол Пота.

Чомский вместе со своим сотрудником Эдвардом С. Германом опубликовал в 1977 году статью под названием «Искажения из четвертой руки», целью которой было оспорить преобладающие версии геноцида в Камбодже. Они утверждали, что сообщения о массовых убийствах и зверствах были преувеличены или сфабрикованы западными СМИ и правительствами для продвижения своих собственных геополитических интересов в Юго-Восточной Азии.

Однако последующие расследования и свидетельства выживших, очевидцев и ученых подтвердили ужасающие масштабы зверств красных кхмеров, включая убийство примерно 1,7 миллиона человек в результате казней, принудительного труда и голодной смерти.

Послушайте, я полностью за прагматический пацифизм Чомский и его неприятие военного вмешательства, но не в том случае, когда дело доходит до того, чтобы дать русской матрешке, каждый слой которой обнаруживает большую степень макиавеллизма, нарцизма и психопатии, чего она хочет.

«Основные рамки дипломатического урегулирования давно понятны и неоднократно повторялись президентом Украины Владимиром Зеленским. Во-первых, нейтрализация Украины, предоставление ей статуса скорее Мексики или Австрии. Во-вторых, отложить вопрос Крыма. В-третьих, договоренности о высоком уровне автономии Донбасса, возможно, в рамках федеративного устройства, предпочтительно в рамках международного референдума. Официальная политика США продолжает отвергать все это. Высокопоставленные чиновники администрации не просто признают, что «до российского вторжения в Украину Соединенные Штаты не предприняли никаких усилий для решения одной из наиболее часто упоминаемых Владимиром Путиным проблем безопасности — возможности членства Украины в НАТО». Они хвалят себя за то, что заняли такую позицию, которая вполне могла побудить Путина к преступной агрессии. И США продолжают сохранять эту позицию и сейчас, тем самым препятствуя переговорному урегулированию в том направлении, которое обозначил Зеленский, чего бы это ни стоило украинцам». — Ноам Чомский в Global Policy Journal.

Проблема с этим ходом мыслей заключается в том, что:

1. Путин не остановится на достигнутом — достаточно взглянуть на российские «проекты договоров» от декабря, требующие отказа от западной защиты с территорий бывшего Советского Союза и бывшего Варшавского договора.

2. Чомский игнорирует то, чего хотят украинцы, жертвы этой войны. Они хотят быть частью ЕС.

Чтобы почувствовать дух украинского народа и понять его, посмотрите «Зима в огне: борьба Украины за свободу». Речь идет о протестах Евромайдана, когда тысячи украинцев вышли на улицы Киева и других городов в знак протеста против решения тогдашнего президента Виктора Януковича отказаться от торгового соглашения с Европейским Союзом в пользу более тесных связей с Россией. В документальном фильме запечатлена эскалация насилия и решимость протестующих, когда они столкнулись с жестокими репрессиями полиции, что привело к многочисленным травмам и смертям. Это также демонстрирует стойкость и солидарность украинского народа, который отстаивал свои права и боролся за лучшее будущее.

Если мы слушаем Чомского и уступаем любым требованиям Путина, мы лишаемся надежды на лучшее будущее.

Майдан также показал принадлежность украинского народа к ЕС. Ограничения свободы слова и плюрализма СМИ, насилие в отношении членов ЛГБТ и коррупция в правительстве — все это служит причинами чтобы думать, что украинский народ имеет другие ценности, не такие как в ЕС.

Однако эти проблемы с правами человека не являются отражением среднего украинца. Когда узнаешь о Майдане, узнаешь, что украинский народ, независимо от его этнической или религиозной принадлежности, выступает за свободу, демократию, солидарность и мир. Они выступают за ценности ЕС, но означает ли это, что они хотят членства в НАТО?

Во время протестов на Майдане среди населения Украины существовали разные взгляды на членство в НАТО. Некоторые демонстранты поддержали более тесные связи с НАТО для укрепления безопасности Украины и сдерживания российской агрессии. Они видели в НАТО противовес влиянию России и считали, что членство в альянсе обеспечит большую стабильность и защиту для Украины.

Конечно, были и украинцы, которые скептически относились к членству в НАТО или выступали против него. Они были обеспокоены потенциальной негативной реакцией со стороны России и опасались, что это может привести к эскалации напряженности в стране.

Другими словами, противники членства в НАТО делают это из страха. Мы должны реалистично относиться к путинскому ядерному оружию и способности уничтожить Украину, но это не значит, что мы должны отрицать то, чего хочет украинский народ.

Да, роль НАТО в поддержании гонки вооружений поддерживает милитаризацию и отвлекает ресурсы, которые можно было бы гораздо лучше использовать для социального обеспечения и развития.

Да, в 1999 году НАТО начала военную интервенцию в Югославии, выйдя за пределы своего мандата, нацелившись на гражданские объекты.

Да, военная интервенция в Ливии в 2011 году стала причиной дестабилизации Ливии и способствовала непрекращающимся конфликтам в стране.

Да, западные державы, особенно Соединенные Штаты, поддерживали и сотрудничали с авторитарными режимами, которые нарушали права человека. Просто посмотрите на Аугусто Пиночета в Чили или на шаха в Иране.

Да, вторжение в Ирак осуществлялось по ложным предпосылкам, что привело к дестабилизации региона, гибели мирных жителей и обострению межконфессиональных конфликтов.

Да, у нас мог бы быть довольно длинный список всего того дерьма, которое Запад организовал или в котором помогал своим участием.

Но…

The West is the best - что переводится как “Запад — лучший” … в некотором роде.

Это странное заявление исходит от меня, человека, который критикует американский империализм, предпочитает работать с людьми с Востока, хочет более целостного подхода к жизни, считает, что нам нужна большая степень коллективизма, ставит отношения выше бизнеса, хочет больше уважения к нашим старшим, считает, что нам нужна дисциплина в нашей системе образования, понимает, что мы неотделимы от природы — да, конечно же, жители Запада могут многому научиться у восточных культур и культур коренных народов. Я не говорю, что западные ценности и культура лучше. Я говорю, что наши социально-политические системы, с точки зрения прав человека, являются таковыми.

Большинство проблем с правами человека, о которых я упоминал ранее, были совершены США. Итак, давайте на секунду оставим их в стороне и сосредоточимся на ЕС, потому что Украина хочет быть его частью.

У ЕС есть свои недостатки. Можно утверждать, что сельскохозяйственные субсидии и протекционистские меры могут нанести ущерб фермерам в развивающихся странах и что торговые соглашения могут отдавать приоритет корпоративным интересам над правами человека, трудовыми стандартами и защитой окружающей среды. Политика ЕС, возможно, не учитывала эффективно гуманитарные аспекты миграции, что приводило к не совсем правильной поддержке беженцев и мигрантов. В тоже время, ЕС критиковали за предполагаемое отсутствие демократической подотчетности и прозрачности в процессах принятия решений. Плюс, как человек, который ненавидит излишнюю бюрократию, вы, наверное, удивлены, что я фанат ЕС.

Ну, это потому, что причин хотеть быть частью ЕС больше, чем минусов. Европейский Союз является одним из крупнейших в мире гуманитарных доноров. Он оказывает существенную помощь в развитии странам по всему миру, уделяя особое внимание таким областям, как образование, здравоохранение, инфраструктура, сельское хозяйство и управление. И да, я знаю, что система помощи позволяет НПО и консалтинговым компаниям процветать, в то время как бедные люди остаются позади. Если бы бедность была искоренена, система помощи рухнула бы, о чем я пишу в статье «Наследие западной колонизации и борьба за права ЛГБТК в Уганде».

Все эти вопросы сложны и подлежат обсуждению. Что не подлежит обсуждению — да и не должно обсуждаться — так это изменение климата. ЕС находится в авангарде глобальных усилий по борьбе с изменением климата. Он внедрил политику по сокращению выбросов парниковых газов, увеличению доли возобновляемых источников энергии и повышению энергоэффективности. ЕС работал над улучшением качества воздуха и воды, управлением отходами, продвижением устойчивого сельского хозяйства, защитой биоразнообразия и решением проблемы вырубки лесов. ЕС также поддерживает исследования и инновации в области экологических технологий. Обо всем этом вы можете узнать подробнее здесь.

Все еще не уверены, почему украинцы хотят быть частью ЕС и Запада, а не России?

Давайте посмотрим на статистику worldpopulation.com.

Страны, набравшие самые высокие баллы в категориях индекса свободы человека. Есть 12 категорий индекса свободы человека: 1. Верховенство закона 2. Безопасность 3. Движение 4. Религия 5. Ассоциация, собрание и гражданское общество 6. Самовыражение и информация 7. Личность и отношения 8. Размер правительства 9. Правовая система и права собственности 10. Доступ к надежным деньгам 11. Свобода международной торговли 12. Регулирование.

Какие страны вошли в топ-10 в 2021 году?

Швейцария — 9,11

Новая Зеландия — 9,01

Дания — 8,98 — член НАТО и ЕС.

Эстония — 8,91 — член НАТО и ЕС

Ирландия — 8,90 — член ЕС

Канада — 8,85 — член НАТО

Финляндия — 8,85 — член ЕС

Австралия — 8,84

Швеция — 8,83 — член ЕС

Люксембург — 8,80 — член НАТО

Давайте посмотрим еще кое-что.

Страны с самыми высокими показателями гендерного равенства: Исландия, Финляндия, Норвегия, Новая Зеландия и Швеция.

Страны с самым высоким уровнем счастья: Финляндия, Дания, Швейцария, Исландия и Нидерланды. — Извините, как бельгиец, я не могу этого принять. Как голландцы могут быть довольны таким дерьмовым пивом?

Конечно, мы должны изучить размеры и критерии выборки — особенно последнюю статистику — но если вы настроены скептически, просто посмотрите на некоторые страны, которые тем или иным образом продемонстрировали поддержку России: Китай, Индия, Беларусь, Никарагуа, Иран, Казахстан, Армения и Сирия.

Кто-нибудь действительно собирается сказать, что в этих странах в настоящее время совершается меньше нарушений прав человека или уровень жизни выше, чем в странах ЕС? Если бы не США, я бы заменил «ЕС» на «Запад».

Америка — не лучший пример человеческой свободы, равенства, солидарности и мира. В этих категориях, это дерьмо по сравнению со многими другими западными странами, и Чомский прав, критикуя игру, в которую они играют.

Игра = процветание разрушения других людей.

«Во всем мире спад, за одним исключением, США делают это блестяще. Это унижает силы их врага по очень низкой цене. Компании, работающие на ископаемом топливе, просто в эйфории от огромных прибылей, которые приходят. Германия импортирует четырехъядерную национальную траву из Соединенных Штатов по гораздо более высоким ценам, и ее можно дешево получить из России, и, у производителей оружия, у них тоже все прекрасно. Пищевые монополии - туда же. Система Global Food — это полдюжины компаний, поднимающих цены, прибыль проходит через эту крышу, и она очень успешна во многих отношениях». — Ноам Чомский .

Чомский подчеркивает глобальные последствия конфликта - ему все же следует использовать слово «война» - когда многие страны отказываются принимать участие в усилиях США по изоляции России и Китая. Эти страны предпочитают заключать собственные торговые и дипломатические договоренности с Россией и Китаем, отвергая лицемерные заявления Соединенных Штатов. Влияние Китая также расширяется, поскольку он устраивает саудовско-иранские переговоры, бросая вызов контролю США на Ближнем Востоке. Китайские проекты развития, такие как новый Шелковый путь и морской Шелковый путь, продолжают развиваться, несмотря на противодействие США.

Он также указывает на попытки США ослабить Китай, удерживая передовые технологии и оказывая давление на такие страны, как Нидерланды, Южная Корея и Япония, чтобы они разорвали отношения с Китаем. Расширение США НАТО в Индо-Тихоокеанский регион еще больше обостряет конфликты с Китаем.

Изображение действий Китая, как исключительно подрывных для интересов США, не признает законную обеспокоенность, высказанную многими странами в отношении растущего влияния Китая. Хотя некоторые страны и сопротивляются усилиям США по изоляции Китая, это не означает, что действия Китая не имеют последствий или трудностей. Амбициозная китайская инициатива «Один пояс, один путь», например, вызвала озабоченность по поводу долговой дипломатии и экономической зависимости стран-партнеров. Кроме того, усилия США по противодействию экономическому подъему Китая обусловлены не только намерением предотвратить развитие Китая, но и опасениями по поводу кражи интеллектуальной собственности, недобросовестной торговой практики и рисков для национальной безопасности, связанных с критически важными технологиями.

Мы должны признать сложную динамику и мотивы, играющие роль в нынешнем глобальном ландшафте, а не просто подписаться под нарративом, который изображает США как агрессора, а другие страны — его жертвами.

В то время, как Чомский выражает обоснованную обеспокоенность по поводу эскалации напряженности и потенциальных конфликтов с участием США, России и Китая, его характеристика войны на Украине как исключительно направленной США на ослабление России чрезмерно упрощает сложность конфликта. Ситуация в Украине является результатом сочетания факторов, в том числе исторической напряженности, геополитических интересов и, самое главное, желаний самого украинского народа.

Больше справедливости и равенства, свободы мысли и выражения и прав человека. Это то, чего хочет украинский народ. Это то, чего хочет Чомский . Именно это делает Запад привлекательным.

Вы можете узнать больше о мыслях Чомского конфликте, посмотрев это видео.

Что вы думаете? НАТО поставляет только оборонительное оружие, потому что это продлевает войну и выгодно США?

Как упоминалось в моей статье «Наследие западной колонизации и борьба за права ЛГБТ в Уганде», эта статья изначально предназначалась для The Free Press. Выразив интерес к моим произведениям «Юваль Ной Харари: герой и лицемер и смерть, религия и путешествие с шалфеем», они попросили меня представить две идеи. Причина, по которой они не приняли предложения, заключалась в том, что мои идеи были недостаточно американскими и не подходили для американской аудитории.

Я понимаю, почему, но что вы думаете по этому поводу?

Кстати, я благодарен The Free Press за то, что они нашли время прочитать мою работу, и хотел бы снова обратиться к ним. Это просто для того, чтобы завязать разговор.

Вы также можете ознакомиться с моей статьей “Как русские могут быть союзниками Украины за границей?” Он доступен на английском и русском языках, поэтому, пожалуйста, поделитесь им со своими русскими друзьями, если они считают себя союзниками украинцев.

Я хотел бы услышать ваши мысли. Я здесь, чтобы обсуждать.